- המשך המאמר -



[השגחה]
עוד כתב פ"ג מהשער הזה
ועל עניין ההשגחה כתב בפרק י"ז מהחלק הג' מהמורה, והביא דעות בני אדם.
תחלה הביא דעת המכחיש סדר המציאות כלל אלא הכל במקרה.
השני דעת ארסטו..." וכו'.
עד "ועוד כתב והדעת החמישית הוא דעת מאמיני תורתנו, ואני אודיעך מה שאמרו בו ספרי נביאנו והיא אמונת המון חכמינו.
ועוד אגיד לך אח"כ מה שהאמינו קצת מהמתאחרים מעמנו
ועוד אודיעך מה שאני מאמין בזה.
הבן מה שאמר מה שאמרו ספרי נביאינו ולא אמר מה שהאמין הוא בו..." וכו'. וכן מה שהוא הוא מאמין ואינו מה שאמרו בו ספרי נביאינו ולא דעת מאמיני תורתנו..." וכו'. ע"כ.


אמר הכותב תמה אני מאיש מדבר תהפוכות ידבר בהשגחה האלוהית ואינו הוא משגיח בדברי זולתו או ידבר בבלי דעת, ולא יבין לו ויכתוב על רבנו הרב ז"ל מרורות, ויהפוך את דבריו מן הקצה אל הקצה. וראיתי לכתוב כאן לשון רבנו ז"ל כצורתו כדי שיראו הרואים ויבינו המשכילים דמיונות האיש הלזה וחלומותיו אשר חלם.

דע שאחר שכתב רבנו הרב ז"ל שם פי"ז הד' דעות של המדברים בהשגחה כתב זה לשונו:
והדעת הה' והיא דעתנו ר"ל דעת תורתנו, ואני אודיעך מזה הדעת מה שכתוב בספרי נביאינו, והוא מה שסוברים המון חכמינו, ואודיעך אח"כ מה שיאמינוהו קצת האחרונים מעמנו, ועוד אודיעך גם כן מה שאני סובר בזה. ע"כ.
ועתה יראו הרואים אם כתב בפירוש שדעתו היא דעת תורתנו אם לא. והנה המזייף הזה גנב דעתנו מדברי הרמב"ם ז"ל כדי לגנוב דעת הבריות.

ואחר כך פירש רבנו ז"ל ואמר זה לשונו:
ואומר פינת תורת מרע"ה וכל מי שנמשך אחריו שהאדם בעל יכולת..." וכו'. עד "ואנחנו נאמין שכל אלו העניינים האנושיים הם כפי הדין, והשם יתברך חלילה לו מעשות עול, ולא יענוש לאחד ממנו אלא למחויב והראוי לעונש זה הכתוב בתורת מרע"ה, כי הכל נמשך אחר הדין והאמת. ועל זו הדעת הלכו המון חכמינו, שהם אמרו בפירוש אין מיתה בלא חטא ואין יסורין בלא עון..." וכו'. והאריך להביא ראיות על זה מדברי רבותינו זכרונם לברכה.

ואחר כך כתב זה לשונו:
אמנם עניין זה הגמול שיהיה לחי בלתי מדבר, לא נשמע מעולם באומתנו מימי קדם בשום צד, וגם חכמי התלמוד לא זכרוהו כלל, אבל קצת אחרונים מהגאונים ז"ל כאשר שמעוהו מכת המעת"זלה ישר בעיניהם והאמינוהו. ואשר אאמינהו אני בפנה הזאת כלומר בהשגחה האלהית, היא מה שאומר לך, ואיני סומך בזה על המופת, אבל אני סומך על מה שנתבאר לי שהיא כוונת תורת השם וספרי הנביאים..." וכו'.. עכ"ד.

ופירוש שם שאין השגחה אלא באישי בני אדם מצד השכל, אבל שאר בעלי חיים ואין צריך לומר הצמחים, אין בהם השגחה פרטית אלא לשמירת המין כמו שנתבאר שם.

הנה נתבאר בבירור שאין אחריו בירור שאין אמונתו חולקת אלא על אמונת האחרונים מן הגאונים שתפסו דעת כת המעת"זלה ואמר שההשגחה גם באישי ב"ח ובצמחים (וכסת) [וכסא] תורת רבנו הרב נקי מתלונותיו ותהפוכותיו:


[ההשגחה נמשכת אחרי ידיעת המושכלות]
עוד כתב זה לשונו:
הנה לדבריו השמירה נמשכת אחרי הידיעה במושכלות שהן ממין המשפיע, ולא אחרי הצדק והיושר, עד "והאמת המכאוב הזה הביאם לזייף האמונה ולהכחישה..." וכו'. ע"כ:


אמר הכותב אין בפיהו נכונה ולא צדק ויושר ולמה השמיט מה שכתב שם רבנו הרב באותו פרק עצמו זה לשונו:
והשישי, שאני מאמין שההשגחה האלהית אמנם היא בזה העולם התחתון באישי מין האדם לבד. וזה המין לבדו הוא שכל ענייני אישיו, ומה שישיגם מטוב או רע, נמשך אחר הדין, כמו שכתוב כי כל דרכיו משפט וגו'.
ועוד כתב שם: וכבר באו פסוקים מפורשין בתורה בהיות ההשגחה בבני אדם כולם ובפקודת כל מעשיהם, היוצר יחד לבם המבין אל כל מעשיהם. ואומר אשר עיניך פקוחות על כל דרכי בני אדם לתת לאיש כדרכיו וגומר. ואמר עוד כי עיניו על דרכי איש וגומר. וכבר זכרה התורה ההשגחה בבני אדם והפקד מעשיהם, אמר וביום פקדי ופקדתי עליהם וגו'. ואמר מי אשר חטא לי אמחנו מספרי. ואמר והאבדתי את הנפש ההיא..." וכו'.

ועוד כתב שם רבנו הרב ז"ל קודם לזה זה לשונו:
וכן מכלל פינות תורת משה ע"ה, כי הוא ית' לא יתכן בדרכיו שום עול בשום צד מהצדדים, ושכל מה שיבוא לאדם מן הרעות, או ישיגו מן הטובות, לאיש אחד או לכלל הקהל, הכל הוא על צד האמת והדין והראוי במשפט היושר, שאין עול בו כלל. ואפילו אם נכנס קוץ בידו והוציאו מיד, לא היה אלא על צד העונש שלו. גם אם השיג מעט הנאה, הנה זה שכר לו. וזהו שאמר כי כל דרכיו משפט. וכל זה בדין, אלא שאנחנו נסכל אופני הדין ההוא..." וכו'. ע"כ.

ועוד כתב בהלכות תשובה פ"ט:
הקב"ה נתן לנו תורה עץ חיים, וכל העושה כל הכתוב בה ויודעה דעה גמורה נכונה זוכה בה לחיי העולם הבא, ולפי גודל מעשיו וגודל חכמתו הוא זוכה..." וכו'. ע"כ.

וכל ספריו מלאים מזה, הפך דברי האיש הלזה.


[איוב לא היה ולא נברא]
עוד כתב:
ובפרק כ"ב פירש ענייני איוב, ונטה לבו לדעת מי שאמר לא היה, וזה נתן לו פתח רע..." וכו'. ע"כ:


אמר הכותב כמה נטה לבו מדרכי האמת! וכל הרוצה לעמוד על יושר דברי רבנו הרב ז"ל בעניין איוב, יעיין בפירוש המורה של החכם השלם ר' יצחק, בנו של בעל הספר הזה, ויראה כמה רחקו דרכיו מדרכיו בכל ענייניו. וכתב פרק י"ז זה לשונו:
אמר יצחק, זהו האמת שאין בו ספק, שאמרו קצת מן האנשים אשר הפכו דברי אלהים. אלא מה שכיוון הרב ז"ל הנה והבינהו לא למה חיים למינות, כי זה דרכם כסל למו בכל דברי הצדיק..." וכו'.

ועוד כתוב שם בהקדמת הספר זה לשונו:
שדברי הרב ז"ל אין בהם נפתל ועיקש, ואין בהם דבר הפך תורתנו, כי כל דרכיו ומשפט כמו שתראה ב"ה. אלא שבאו אנשים ויחפאו על הרב דברים אשר לא כן..." וכו'. ע"כ.

וכן כתב בכמה מקומות. ובמקום שיש חלול השם לא חלק כבוד לאב.

ועוד אכתוב בעניין איוב בשער שני פ"א ושם תתבאר כוונתו ז"ל אשר בעל הספר לא ידעה.


[הסרת ההשגחה]
עוד כתב שם ז"ל בשם רבנו הרב זה לשונו:
וכי שמירת הבורא ית' היא דבקה תמיד במי שנאצל עליו השפע ההוא..." וכו'. עד "אך בפנותו מהבורא, יהיה נסתר מהבורא, ויסתר האל ממנו, ויהיה מוכן ומזומן לכל נזק אשר יעבור", עד "והנה התבאר לך, כי הסיבה בהיות איש מבני אדם משולח ונעזב והיה לאכול כמו הבהמות, הוא מפני היותו נסתר מהבורא..." וכו',". ע"כ. וילעג ואין מכלים:


אומר הכותב אחרי שבעל הספר הזה מתפאר שקרא בזוהר ובדברי המקובלים, למה לא שם לבו כי זאת הסברא בעצמה כתובה בספר הרא"קנט, ולמדה מספר הזוהר הגדול, שכתב שם, זה לשונו:
אלא כל זמן דעתיק דעתיקי רישא חורא אתגליא רעוא דרעוין רחמי רברבין אשתכחו ובשעתא דלא אתגליא כל דינין דזעיר אנפין זמינין רוצה לומר כי הדין אינו נעשה אלא בהסתרת פנים שנאמר והסתרתי פני מהם והיה לאכול אינו אומר ונתתיו לאכול..." וכו'. ועוד כתב שם ובספר הזוהר הגדול מצאתי כך הן גרשת אותי היום מעל פני האדמה וגו' מאי ומפניך אסתר אלא סתיר מבניינא דילי רבי אבא אמר כמה דאת אומר ויסתר פניו ממנו ועל דא ומפניך אסתר מאינון פנים דילך אהי נסתר דלא ישגחון בי ועל דא והיה כל מוצאי יהרגני. ע"כ בראק"נט.

ואף על פי שהובאו שם הדברים ללמד על עניין אחר, מכל מקום למדנו מכללם הכוונה הזאת בפירוש.


[השלמות על בסיס ההגיון]
עוד כתב שם
והיותר מפורסם בהריסות הדת בכללה, הוא מאמרו שכתב בפרק ל"ד מהחלק הראשון בזה הלשון: אי אפשר למי שירצה השלמות האנושי, אלא אם כן התלמד תחלה במלאכת ההגיון ואח"כ בלמודיות על הסדר..." וכו'.


אמר הכותב פשוט הוא דרבנו הרב ז"ל אין כוונתו השלמות באומרו "האנושי..." וכו'. אלא על חכמת המופת הניקנת בשכל, לא על שלמות ישראל, ששלמותם תלויה בחכמת התורה והנבואה אשר היא למעלה מן השכל, כמו שכתבנו מדבריו ז"ל שכתב במקומות רבים.

וזהו שכתב כאן פרק ל"ד בתחילת זה העניין זה לשונו:
"והחכמות הטבעיות, איני רואה שיקשה עליך היותם דברים הכרחיים בהשגת יחס העולם..." וכו'. עד "אלא שהם ירגילו השכל, ויקנוהו קנין עשות המופת וידיעת האמת בעניינים העצמיים לו..." וכו'. ואינם נמלטים גם כן מתועלות אחרות מקריבין לחכמה ההיא, אי אפשר א"כ למי שירצה השלימות האנושי מבלתי התלמד תחלה במלאכת ההגיון..." וכו'.

הנה כוונתו ז"ל מבוארת בדבריו לכל בעל שכל. וכאלו הדברים עצמן מצאתי שכתב החכם הנאמן כה"ר יוסף, בנו לבעל הספר הזה, בחבורו המכונה כבוד אלוהים זה לשונו:
בחתימת דבריו, ואם ירצה להיות איש שלם מצד שהוא איש מדבר, לא מצד שהוא איש ישראל, ראוי שיקרא ההגיונות הטבעיות והאלהיות על הסדר.
ואדמה שעל זה כיון בכוונה רבנו משה ז"ל בפרק ל"ד מהחלק הראשון מן המורה, זה לשונו:
אי אפשר א"כ למי שירצה השלמות האנושי מצד שהוא אדם, לא מצד שהוא איש ישראל. והוא מבואר שהידיעות האלה אינן מיוחסות לאיש ישראל מצד שהוא איש ישראל, אלא מצד שהוא איש. ולזה תמצא אותן בשאר האומות יותר ממציאותן בעדת ישראל. אבל חכמת ישראל אינה נמצאת זולתי בישראל" וכו'.
וחלילה לו לרב שיכחיש שיש הנה שלמות אלהי, אשר תייחד לישראל מצד שהוא ישראל יותר נפלא מזה. ועל זה האופן ראוי שיפורשו מאמריו בכל אותו ספר. כי מה שימצא בתורתנו מהמידות האנושיות והאמונות והידיעות המופתיות, הוא על הכוונה השנית כמשפט השלם בכל דבר. אבל הכוונה הראשונה, יש לה מעשים אחרים במין ודעות אחרות בסוג..." וכו'. עד "וזאת היא כוונתו, ולא זולת זה חלילה.. עכ"ד.

וזאת היא כוונת רבנו הרב ז"ל בלי ספק, ובעל הספר אין לו לב להבין.

ובכמה מקומות כתב רבנו הרב ז"ל כי לא תגיע השלמות לישראל, כי אם בשמירת התורה והמצות. וכמו שכתב גם כן בפרק נ"ב מהחלק הג', גם בפרק כ"ז ובפרק כ"ח. ודברים המפורסמים אצל התינוקות הן האריכות בהן חסרון.


[השכר לאחר המוות]
עוד כתב שם פ"ד זה לשונו על דברי הרמב"ם ז"ל:
ומי שלא היה לו הכנה לקנות הידיעות ולהשיג המושכלות, או לא הסתכל בעניין שיגיעו לו, אחרי מותו לא נשאר ממנו כי אם גויתו אשר היא נבלה מוסרחת, ואין יתרון בזה לצדיק מן הרשע..." וכו'. עד "ואי אפשר שום שכר לצדיק אחרי מותו, ושום עונש לרשע, וכולם אחרי היפרד הגוף מן הנפש אין שום יתרון לשום גוף האדם. ואי אפשר לתחיית המתים, ואין צורך כלל בקבורתו מפאת עצמו כלל, כמו שאין צורך לקבורת חמור" עד כאן:


אמר הכותב כבר כתבנו בזה בפרק שעבר מה שיש בו די, והוכחנו אותו על חלומותיו ועל דבריו, ושלוח יד לשונו במורה צדק, ומוליד בדבריו תולדות כוזבות ואמונות רעות, יקשה על האדם ליחס אותן אפילו לכופרים מן הגויים. וכותב עליו בשילוח שלדעתו אין שכר ועונש, ושאין תחיית המתים, ושהאדם קבורת חמור יקבר והרי הוא כבהמה, וכאלה רבות עמו מכל מיני הזיוף. והוא עוונו ישא אשר לא נשא פני שרים וחסידים עמודי הדת והאמונה.

וראיתי לכתוב בכאן דברי החכם השלם ה"ר יוסף בנו בספרו המכונה עין הקורא זה לשונו:
ורצה הקב"ה לזכות את ישראל, ונתן להם זאת התורה התמימה, באופן יקנו ההצלחה בעשיית מצוותיה והרחקת אזהרותיה בקלות נפלא, כמו שאתה רואה כי אפילו במצווה אחת יזכה האדם לחיי העולם הבא
וזה מפורש על יד הרמב"ם ז"ל אשר חבר ספר המורה וכתב בסוף משנת מסכת מכות זה לשונו:
משורשי התורה ועיקריה, כי העושה מצווה אחת כתקנה יש לו חלק לעולם הבא.
אלה הם תורף דבריו. ואתה ראה הישאר לנו תרעומת על האיש הזה אחר זה המאמר? וראוי לכל מבקש יי' שיבאר לכל מה שכתב בספר המורה באופן יסכים עם זה המאמר. ואני חושב כי מי שידקדק לבאר זה המאמר, ולהביאו באחד ממקומות הסתירה השבעה אשר זכר בפתיחתו לספר המורה, הוא חוטא וחושד כשרים.. עכ"ד

הביטו וראו דברי החכם מזולתו מהמדומים:

עוד כתב זה לשונו:
ולמדנו מן הרב..." וכו'. עד "ולמדנו ממנו, כי כמו שלא נקפיד ולא נצייר עול וחמס באבדן הבהמות ולא בבריאותן, כן לא קפיד באבדן אדם ובצדיק אובד בצדקו וברשע מאריך ברעתו"..." וכו'.


אמר הכותב אלו היית מקפיד על היוצא מפיך, לא היית חומס האמת ומאבדו וטופל השקר ומעמידו וכבר כתבנו בעניין זה מה שיש בו די:

עוד כתב:
ולמדנו ממנו כי הנסים ונפלאות שהיו ע"י משה ע"ה, לא היה בהם אות או מופת..." וכו'.


אמר הכותב גם בזה כתבנו מה שיספיק, והאמת כי דברים אלו אסור להסתכל בהן כל שכן להשיב עליהן:

עוד כתב:
ולמדנו ממנו העדר ההשגחה זולתי ליחידים..." וכו'.


אמר הכותב גם בזה כתבנו דברי רבנו הרב, שכתב בפירוש שההשגחה בכל אישי האדם, אלא שאינה שוה בכל. וזה דבר מושכל, וכל ישראל יש להם חלק לעולם הבא.
והמשיג הזה נעדרה ממנו ההשגחה בדברים האמיתיים.


[אין לדקדק בתורה ובנביאים]
עוד כתב:
ולמדנו מדבריו כי התורה והנביאים אין לדקדק בהן..." וכו'. עד "זהו באמת כלל דעתו לפי הנמצא בסודותיו, והוכרח להסתירו מן ההמון בתכלית ההסתרה, כי יהיה סותר סדר המדיני ויחרב הכל כמו שנאמר הממרא האחר יצחק אל בלג, שם רשעים ירקב. ע"כ:


אמר הכותב שמו שמים על זאת, ואם בישראל הייתה כזאת, כי זה המדומה מדמה הרב הגדול מורה צדק ראש החסידים גדול השרידים מעין התורה והעבודה ליצחק אל בלג, שהיה לדעתו כופר בעיקר, וקורא אותו ממרא כמוהו, ואומר עליהם בחתימת דבריו שם רשעים ירקב. ואף כי אפשר לדון אותו בזה לזכות ולתלות קללתו באחרון, מכל מקום בחדא מחתא מחתינהו, וזו רעה חולה ודבה גדולה וחטא שאין עליו מחילה. וכבר כתבנו שכל דברי רבנו הרב שכתב בעניינים אלו מזוקקים וטהורים אין בהם נפתל ועקש. והעומד על דבריו יתבאר לו הכל בנקל:


[מדוע האמינו במשה?]
עוד כתב בשער שני פ"א זה לשונו:
"אני תמה מאוד מהרב הגדול הזה, אחר שפרסום אותות הנביאים בשנוי טבעו של עולם, אינם מכריחים האמנת התורה, וגם במשה לא האמינו בו ישראל מפני האותות והמופתים". עד "ועוד, כי לדעת הרב ז"ל לא עלו למעלת הנבואה כלל, העם וכי אנכי ולא יהיה לך מפי הגבורה שמענום על פי המופת מתנועת הגלגלים. כי גם כל בעל עיון יוכל לדעתו, והוא הכרח מלשונו בספר מורה הנבוכים פרק ל"ד ח"ב..." וכו'. ע"כ.


אמר הכותב גם הר"ן ז"ל בדרשותיו כתב זה לשונו:
אלא עיקר העניין ששמע כל ישראל כמו הקול שנאמרו למשה. והייתה הסבה לקיום כל התורה כדי שידע באמת שהוא נביא השם, לא מצד האותות. וכיון שכן מדוע נסמוך על נביא חולק עליו. ע"כ

הרי דבריו בפירוש, שלא האמינו במשה מצד האותות כמו שכתב הרב ז"ל. ודברים פשוטים הם כי זה גדול מהאותות והמופתים.

וכן נראה ממה שכתבו במכילתא, הביאה הרמב"ן ז"ל בפירוש הכתוב בעבור ישמע העם בדברי עמך וגו'.

וכבר כתבנו בזה למעלה בשער ראשון פ"ב. והבאנו דברי רבנו הרב ז"ל שכתב באגרת תימן המכונה בפתח תקוה. ומשם תבין כי אינו מבין דבריו לא בזה ולא בזולתן. ועניין אנכי ולא יהיה לך יתבאר בסמוך ב"ה:


["אנכי" ו"לא יהיה לך" מפי הגבורה]
עוד כתב שם והביא דברי רבנו הרב ז"ל שכתב בחלק שני פרק ל"ד עד
"...הנה לדעתו אנכי ולא יהיה לך מפי הגבורה לשכל האנושי. והמתבונן היטב בדבריו ובתחבולותיו לא שמעו קול כלל, כי אחר שאינן מבינים הקול מה תועלת בו"..." וכו'.
עד: "...והאמת אם פירוש המאמר של אנכי כדבריו, אין שום צורך בו לנבואה כלל". ע"כ.


אמר הכותב כדי לנקות כסא תורת רבנו הרב ז"ל מדמיונות זה האיש ומתולדותיו הכוזבות ראיתי להאריך מעט.
ואומר, כי כוונת רבנו הרב ז"ל בזה הפרק היא שישראל שמעו את הקול העצום מדבר אל משה כל עשרת הדברות בלא חילוק דבור. ומשה לבדו הוא ששמע חילוק הדבור, והיה יורד לתחתית ההר, ומגיד להם כל מה ששמע. ועל זה הביא ראיה מהכתובים ומדברי רז"ל, שלא הייתה השגת ישראל בזה שווה לשל משה ע"ה כנזכר.
ומה שאמרו רז"ל אנכי ולא יהיה לך מפי הגבורה שמענום, שנראה ששמעו אלו השני דברים כמו ששמען משה רבנו ע"ה בחיתוך המילות, ושמשה לא היה מגיען להם עניין זה. שאלו השני עקרים, שהן מציאות השם ית' והיותו אחד, לא השיגום מצד הנבואה בלבד כמו האחרים, אלא שהן מושגין ג"כ מצד השכל האנושי והמופת. ולפירושו הייתה ידיעתם אצלם ברורה כאלו שמעו אותן מפי הגבורה בחילוק הדבור והמלות כמו מרע"ה.

אחר זה כתב רבנו הרב ז"ל, שעם כל מה שכתבתי מה שנתייחדו בו הכתובים ודברי חכמים, הוא זה שישראל לא שמעו באותו מעמד אלא קול אחד לבד, והוא הקול שהשיגו ממנו משה וכל ישראל אנכי ולא יהיה לך. והשמיע להם משה זה בחיתוך האותיות, שהרי לא הייתה השגתם שווה. ואח"כ פחדו ואמרו: הן הראנו השם וגו' קרב אתה ושמע וגו'. וקרב משה ע"ה שנית, ושמע שאר הדברים אחת אחת, וירד לתחתית ההר והשמיע אותם להם באותו המעמד העצום והנבחר והם היו רואים זיו השכינה ושומעים ורואים את הקולות ואת הלפידים. אבל הקול שהובן ממנו הדיבור, לא שמעו אותו אלא פעם אחת כמו שאמרנו.

ועתה יתיישב בטוב מאמרם ז"ל שאמרו אנכי ולא יהיה לך מפי הגבורה שמעום. הודיעונו שלא שמעו ישראל מפי הגבורה אלא הקול המורה על שתי הדברות האלו. אבל שאר הדברות לא שמען כי אם משה ע"ה לבדו. וזה הדרך האחרון הוא אצל רבנו הרב ז"ל העיקר שכתב שנתייחדו בו הכתובים ודברי חכמים.
וכבר נתבארה כוונתו ז"ל בזה הפרק למבינים, ונתבאר שאע"פ שלא שמעו הקול כל כך מפורש ולא כל כך צח כמו משה רבנו ע"ה, הנה שמעו מפי הגבורה הקול כשהיה מדבר עמו.

משל למה הדבר דומה? למלך שהיה מדבר עם שני אנשים, והיה האחד מהם קרוב למלך יותר מחברו, או שהיה לאחד מהם חוש השמע יותר חזק משל חברו האחר הקרוב, או אותו שהחוש שלו יותר חזק שמע חתיכת הדברים יותר מהאחר, אבל מכל מקום שניהם ראו ושמעו את הקול יוצא מפי המלך.
וכן נאמר בכאן, שמשה וישראל שמעו עיקר הקול מפי הגבורה, אלא שמרע"ה השיג ממנו יותר מהם, ומצד הקול ששמעו כשהיה מדבר למשה האמינו בו אמונה שלימה בלי ראיה ומופת, כמו שכתב רבנו ז"ל באריכות באותו לשון שכתבנו למעלה בשמו בתחילת פ"ב שכתב באגרת תימן.

ועתה יראו הרואים כי לפי שכתב רבנו הרב ז"ל כי לא הייתה השגת ישראל שווה לשל משה, בזה כתב עליו שלדעת הרב מאי זו פינה נתקיימה הנבואה כאלו לא אמר ששמעו את הקול כמו ששמע הוא כמו שכתב כאן ובאותו לשון שלמעלה פ"ב.

עוד כתב עליו, שאמר שלא שמעו קול כלל ושאין צורך בנבואה ושאינו נופל בה נבואה וכדומה לאלו ההזיות עצמו מספר.

ודי במה
שכתבנו בעניין זה.


[
גן עדן וגהינם]
עוד כתב זה לשונו:
ומהפינות התוריות מוסכמות בכל האומות, הוא עונש הנפשות אחרי היפרדן מן הגוף על המעשה הרע ושכר על עשיית המצווה, עד שמגדולי ישראל וראשיהם אמרו מצות אין צריכות כוונה, וכל האומות מודים על גן עדן וגהינם כפשוטן, ותחיית המתים ויום הדין. וחכמינו אמרו שהן הפינות התוריות, והכופר בהן כופר בכל התורה. איך ימלאנו לבו לשום אדם לימשך אחר דעתו להרוס התורות. ע"כ:


אמר המשיב: מה אדבר ואומר לו, ומה אשיב בתוכחתו על דבריו שכתב שכל האומות מודים בשכר ועונש ותחיית המתים ויום הדין, ורבנו הרב אינו מודה בהן, והורס התורות. ולשווא חיבר רבנו ז"ל את ספריו, וכתב בהן מה שכתב בעניינים אלו יבינו אותו הנשים והקטנים. העבודה! תמה אני איך עמדו הראשונים על הספר הזה ולא גזרו לשורפו ביום הכיפורים שחל להיות בשבת, שעשאו לרבנו הרב ז"ל כופר בעיקר יותר מהאומות.
ולא אומר יותר, אלא שעשה אותן מאמינים והוא כופר. וכבר כתבנו בעניינים אלו מה שיש בו די.


[נס שמש בגבעון דום]
עוד כתב זה לשונו:
ועוד יתכן ליהושע בן נון שכתב ספרו ונתנו לפני כל קהל ישראל, וכמה נביאים שיכתוב עמידת השמש וכריתת מי הירדן..." וכו'. וידעו החכמים וגם מי שאינם חכמים שהיה שחר ויהיו שותקים..." וכו'. עד "ודקדוק הרב לעיני ישראל ולא לעיני כל ישראל הבל..." וכו'. ע"כ:


אמר המשיב הבל יפצה פיהו. ודבריו לא יתכנו עם היות שזה הספק כבר קדם לזולתו בדברי רבנו הרב בסגנון אחר. ודבריו ז"ל מזוקקים וטהורים וכשמש עצמו שעמד ברורים פרק ל' מהחלק השני.
ועיקר דבריו שם, כי מרע"ה לא יקום מי שהשיג בהשגתו ולא מי שיעשה כמעשיו. וזה שאמר הכתוב ולא קם נביא עוד בישראל כמשה וגו' לכל האותות והמופתים אשר עשה משה לעיני כל ישראל, שהכתוב כלל השתי עניינים שעשה כל כך אותות ומופתים, ושעשאן לפרעה ולכל עבדיו הבוגדים בו, ולפני כל ישראל הנמשכים אחריו. וזה לא נמצא לשום נביא אחריו.

אחר כך אמר רבנו הרב זה לשונו:
ואל יטעך עמידת השמש כל אותן השעות ליהושע, שהיה פלא עצום כשל משה או כמעט גדול ממנו, לא תטעה בזה, שאע"פ שהוא פלא גדול ועצום מאוד, הנה לא היה לעיני כל כללות ישראל כשל משה.
ודבר פשוט הוא כי לא היו כל ישראל אז מצויין בגבעון, כי עם המלחמה וגיבורי החיל. וזה שאמר הכתוב לעיני ישראל ולא אמר כל, כמו שאמר במשה, שכך נראה בפירוש מפשט הכתוב דלא קם נביא כמוהו, היינו לכל האותות שעשה לעיני כל ישראל. ואף על פי שעמידת השמש אי אפשר שלא ירגישו בה כל העולם, כל ישראל וזולתן. וכמו שאמרו רז"ל שראו אותו מסוף העולם ועד סופו, מכל מקום אותן שלא היו בגבעון לא נעשה הנס בפניהם, ולא ידעו בסיבת מה עמד, ולא בדברי מי עמד. מה שאין כן בנסים של משה רבנו ע"ה שנעשו לעיני כל ישראל.

וכן באליהו עם נביאי הבעל, פשוט הוא גם כן שלא היה לעיני כל ישראל. וכ"ש הנס האחר שעשה הוא ואלישע גם כן שהיו ליחידים.

גם פירש שם רבנו הרב ז"ל שיעור השעות שעמד השמש שהוא כיום הגדול שבימי הקיץ בגבעון וזהו כיום תמים שאמר הכתוב. כל זה מבואר שם בדבריו בתכלית הבירור שאין אחריו בירור ואין שם מקום להסתפק כלל.

ובעל הספר הזה בודה מלבו תולדות כוזבות ודמיונות, ואומר עליו שהכחיש הנסים שהן כנגד הטבע ותחיית המתים, והנס הזה שעשה יהושע, ואמר עליו שזה לדעתו שקר וכיוצא בדברים אלו, ולא נשא פנים לחכמתו ולא לתורתו ולא להדרת זקנתו. וכבר כתבנו בזה במקומות אחרים. ואולי הוא חושב זה האיש שאין ספרו מצוי בעולם וכולהו אינשי לא גמירי שמעתתא: ואיך לא נתן לבו דאם כדבריו כן הוא, שהדבר אצלו שקר ושהקהל טעו בזה מפני שהצליחו ביום הזה כמו שכתב עליו לעיל בפרק שני מהשער הראשון, מה עניין לעיני כל ישראל שכתבו אצבעותיו שכתב רבנו הרב. ואם הדבר שקר, היכי שייך הכא לעיני הכל או הקצת, והדבר לא היה במציאות. וזו הסברה כבר קדמה לנרבוני, וזה העתיק הזיות זולתו, ולא הבדיל בין אור לחושך.

עוד כתב רבנו הרב ז"ל במשנת עשרה דברים נבראו בע"ש זה לשונו:
ויום רביעי כשנברא השמש הושם בטבעו שיעמוד בדבר יהושע אליו..." וכו'.
הביטו וראו אם זה לדעתו אמת או שקר:


[רמב"ם אינו הולך בדרכי הקבלה האמיתית]
עוד כתב זה לשונו:
וא"כ מי החלימו לזה הרב שאלו מן הדעות המקובלות כי הוא לא קבל משום מקבל, אלא שדרך בדרכי הכופרים בתורת משה. כי ידוע כי אריסטו וסיעתו לא האמינו בתורה...." וכו'.
עד "ובא האיש הזה ודרך בדרכיהם..." וכו'.
עד "וחלילה לאל מרשעו ומדעותיו כי לא לפניו חנף יבא". ע"כ.


אמר הכותב תחילת כל דבר ראיתי לכתוב כאן לשון רבנו הרב ז"ל שכתב במגלת סתרים ששלח לתלמידו החשוב בעניינים עמוקים וסודות נעלמים מהקבלה האמיתית עיון ומעשה להראות לאיש הלזה כי כל דבריו לא בהשכל.

כתב רבנו הרב במגלה הנזכרת, זה לשונו:
ובחי האהבה הנמרצת אשר נהייתה בינך וביני ובין אבותיך הקדושים, כי רוב זמני הייתי נבוך בחקירת הנמצאות, ולדעת תוכן אמיתותן כפי הכולל מצד החקירה הפילוסופית ובדרכי מופתיהם, ונראה שמה שהשיגו בלתי צודק עכ"פ, כי מה שנתבאר אצלם מהחכמה לא בא המופת על סותרו, אלא שהם לא מצאו הדרכים המיוחדים בחקירת טבעי כללי הנמצאות בזולת עמל שכלי, אלא בדרכים הגיוניים מטרידים השכל ומבלבלים אותו. אך אצל חכמת הקבלה האמיתיים דרכים מסוקלים מאבני המכשול, נודעו בהן בקלות נמרץ כל מה שייפול תחת גבול ההשגה. ובדרך זו דרכו הנביאים והשיגו מה שהשיגו מהודעת העתידות, ופעלו פעולות זרות יוצאות מהמנהג הטבעי. ומקצת דרכים לקחתי גם אני בידיעת טבעי הנמצאות, והותרו לי כל הספיקות שנסתפקתי בהם, ונפתחו לפני דרכי המבוכות, ונמסרו בידי מפתחות החכמה והביאור של כל נעלם ממני.
והנני משביעך שלא תגלה הסודות הדקות וההערות הנפלאות, אלא למי שהוא דק בשכלו ובטבעו ונקי במעשיו, ונזדככו רעיוניו והלך בדרכי הלימוד והידיעה.
עד: "דע לך אחי כי השמות הקדושים רבו מלספור..." וכו'.. עכ"ד.
הביטו וראו אם היה הולך בדרך הקבלה האמתית או לא.

והנה בקדמות העולם שהיא כנגד תורתינו הכה על קדקוד ארסטו, ואמר עליו ולא תהיה תורה שלימה שלנו כשיחה בטלה שלהם כמו שכתבנו דבריו בפרקים שעברו.

וגם כתב באגרת ששלח להר"ר יהונתן ז"ל:
שלא לקח אלו החכמות כי אם לרקחות ולטבחות..." וכו'.

וכן כתב עליו הרב הגדול הרשב"א ז"ל בכתב שכתב להרב ר' אבא מארי ז"ל:
ומי מהם ימלט את נפשו, זולתי מי שמלא כריסו מעדני התורה וקדשי רבינא ורב אשי, כהרב ז"ל שאמר שלא לקחן אלא לרקחות ולאופות ולטבחות. ומעידין ספריו על דבריו. ואשר לא ירקח כמוהו לא יוכל עשוהו. ע"כ.


[הגשמת הבורא]
והנה מצינו לקדוש ר' שמעון בן יוחאי שמביא דברי ספר חנוך, והוא כלו פילוסופיא קדומה, ולא בעבור זה אנו אומרין שהלך בדרכיו. והאריכות בזה חסרון, כי דברי רבנו הרב גלויים לבעלי העיניים כשמש בחצי השמים. ולולי ספריו המעולפים ספירים, שהאירו את עיני גלותינו, היינו מגששים כעורים קיר, וכמה אמונות רעות היו מתפשטות באומתנו, כמו ההגשמה, שהיו מגשימים בפרהסיא הגדולים בחכמת התלמוד בצרפת ובכמה מקומות, כמו שנראה מאגרת ששלח הרמב"ן ז"ל לרבני צרפת על העניין הזה, כשהחרימו שלא לקרות בספר המורה וספר המדע זה לשונו:
ואחרים שמעתי אומרים שאתם תופסים על ספר המדע, באומרו שאין למעלה צורה ותבנית. ולמה רבותיי תפסתם עליו בדבר זה, שהרי כל הגאונים בחיבוריהם קראו הסובר חילוף נרגן מפריד אלוף, והביאו ראיות שדבר זה כתוב בתורה שנוי בנביאים משולש בכתובים, גם בהגדות ובמדרשות הנעימים עילת העילות ית' על כל ברכות ותהילות, אין לתארו בגשם ותבנית..." וכו'.
וכמה האריך שם לקיים דבר זה.

גם הר"ר שמואל ספורט"א שלח לתפוס עליהם בדבר זה, וזה לשונו:
מה תעתירו עליו דבריכם ומה תנסוהו הודיעונו על מה תריבוהו..." וכו'.
תחילת דברי רבנו הגדול בספר המדע, ואמירתו הראשונית שאין ליוצר הכל גשם ותבנית. ואנכי הצעיר נמס ונבזה תמה אם נחלקו אבות העולם על זה, שהרי דבר זה קבלה היא בידינו, אשר רבו מרבו אליו מסרן ולא מפי עצמו אמרן, כי כן כתבו כל הגאונים הקדמונים וחכמי גליותינו, וכן כתב רבנו האיי גאון ז"ל בפירושי חגיגה שלו, וכו'. וכן רבנו נסים גאון ז"ל בפרק הרואה כו'.
עד וכבר האריך ר"ח ז"ל לדבר בעניין זה בפירוש ערבות, וכך אמר באחרית דבריו: ולמביני מדע יראי שמים פחות מזה, כדאי להם להבין ולידע שאין בכל התלמוד מודיע שיש בישראל מי שנותן דמות לבורא ישתבח שמו ויתעלה זכרו. אמנם חלוקי לב רשעי ישראל המינים מחפאים דברים אשר לא כן, כדי לגנות את עצמן מי שפרע מדור המבול יפרע מהם. ע"כ.
וגם הרב הגדול הראב"ד לא תמה על רבנו הגדול בשומו מאמין הגשמות מכלל המינים, אלא מהטעם שאמר כי אין לקרות מינים בעלי המחשבות הרעות וכו'. עכ"ל.

וכמה האריך שם בעניין זה. ות"ל ובזכות רבנו הרב ז"ל ובהמצאת ספריו המעולפים ספירים כבר אבדה אמונה זו של הגשמות, ונכרתה מפי אנשי אומתנו, ואין מי שמעלה אותה על לב ולא מי שמסתפק בה כלל. וידוע כי אלו הדברים וכיוצא בהן לא ישיג אותן האדם מהתלמוד בלבד, אלא צריכין להקדמות רבות מהמושכל.
והאיש הלזה התיר רצועת הענווה והסיר מסווה הבושת מעל פניו, וגלה קלונו וזדונו, וכתב על הרב הגדול צדיק יסוד עולם. חלילה לאל מרשעו, ולא לפניו חנף יבוא וכו'.
וכבר כתבתי למעלה, כי כל תלונתי על הראשונים שעמדו על ספרו זה, ולא צוו לשרפו ביום הכיפורים שחל להיות בשבת:


[איוב לא היה ולא נברא]
עוד כתב שם
והאיש הזה מצא עילה להוציא הנבואות מפשטן ולסתור האמונה, ממה שאמרו בבבא בתרא, יתיב ההוא מרבנן קמיה דרבי שמואל בר נחמני ואמר: איוב לא היה ולא נברא אלא למשל היה. ואלו דברים בטלים, כי ההוא מרבנן לא נזכר כלל בשם, ולא חשבוהו שנכתב בתלמוד אלא בעניין שאמרו בעדויות לא נזכרו דברי היחידים..." וכו'. עד "ועוד כי חכמי המשנה הסכימו על שהיה ונתבטלו דברי הרב". ע"כ:


אמר הכותב אין בפיהו נכונה, ולא אמת ואמונה, ודבריו הם הבטלים. כי מה שאמר בכאן ולמטה בסמוך בעניין שקלא וטריא דתלמודא, לא חזי לבר בי רב. וההוא מרבנן פירשו בו המפרשים זקן וצורבא מרבנן בחור, ואין לדבר זה שום יחס ולא דמיון עם מה שאמרו בעדויות. וקל להבין.
גם מה שכתב על רבנו הרב, דלדעתו איוב לא היה ולא נברא, דבר זה לא היה ולא נברא, ומעולם לא גזר אומר שלא היה ולא נברא, ולא פסק הדין בזה, אלא שכתב דבריו שם בפרק כ"ב מהחלק הג' לשתי הדעות. ואדרבה דמתוך דבריו שכתב שם ובמקומות אחרים נראה בהפך. וזה לשונו שכתב שם פרק כ"ב:
קצת חכמים אמרו איוב לא היה ולא נברא אלא למשל היה. ואשר אמרו שהיה ונברא לא ידעו לו זמן ולא מקום..." וכו'. עד "סוף דבר, בין היה בין לא היה, בכמה ענייניו נבוכו המעיינים..." וכו'.
ועוד כתב:
ולפי שתי הדעות, ר"ל אם היה אם לא היה, הדברים ההם אשר בפתיחת הספר, ר"ל מאמר השטן ומאמר השם ית' לשטן ומסירת איוב בידו - כל זה היה משל בלי ספק לכל בעלי דעת. אלא שהוא משל לא כשאר המשלים כולם. ע"כ.

ומדברי רבנו ז"ל שכתב קצת חכמים אמרו..." וכו'. נראה שהרוב ההוא על הדעת האחרת, ואין מי שמניח דברי הרוב והולך אחר הקצת.

גם ממה שכתב שם בפרק מ"ו מהחלק השני במדרגה השנית מהנבואה, נראה קצת דלדעתו היה שכותב שם זה לשונו:
ובזה האופן מרוח הקודש חבר דוד תלים, וחבר שלמה משלי וקהלת ושיר השירים. וכן דניאל ואיוב ודברי הימים ושאר הכתובים בזה האופן מרוח הקדש נתחברו. ע"כ.

ומה שכתב בדבריו שכתבנו למעלה, דלשתי הדעות הדברים ההם אשר בפתיחת הספר, רצה לומר מאמר השטן ומאמר השם יתעלה לשטן ומסירת איוב בידו שכל זה משל היה..." וכו'. קרוב לזה אמרו בב"ר שאמרו שם:
אמר ריש לקיש איוב לא היה. שבאו עליו יסורין להודיעך כוחו של איוב. שאלו באו עליו, היה יכול לעמוד בהן. ע"כ.

והכי נמי איתא בירושלמי פרק כשם שהמים כו'
אמר ר' שמעון בן לקיש בשם בר קפרא, בימי אברהם אבינו היה, אלא הכא אמר הכין אלא הוא היה ויסורין לא היו. ולמה נכתבו עליו? אלא לומר שאלולי באו עליו, היה יכול לעמוד בהן. ע"כ.

ולפי דבריו על כורחנו שהייסורין היו משל כדברי רבנו הרב ז"ל. וידוע הוא שאפילו שהיה רבנו הרב ז"ל סובר כאותן שאמרו לא היה, לא בעבור זה נכרתה האמונה מפיו וסתר אותה, כמו שכתב עליו האיש הזה הסותר המושכל והמוחש והמפורסם.


המשך המאמר